《我恨星期一》簡體中文版上市囉


《我恨星期一》在當當網,按這裡


《我恨星期一》在卓越亞馬遜,按這裡


《我恨星期一》在京東商城,按這裡


《我恨星期一》繁體中文版購買,按這裡


最近網路上有個很紅的話題,是插入式,喔不是,置入式行銷。起因應該是這篇文章(按這裡)。我必須說,就一個閱聽眾的角色,我個人對插入式行銷也非常反感,也認為一定要堅決反對,但理由卻略有不同。

 

我一直都覺得,行銷是手段,行銷的主體才是重要的。我常常講「好的產品配上爛行銷,會造成遺憾;爛的產品配上好的行銷,會造成災難」。但偏偏很多公司的高層,總會有捨本逐末的追求,老是以為只要聲嘶力竭,拼命說自己東西好,消費者就真的跟著會相信。

 

之所以會採用置入式行銷,當然有幾種可能性,最大的可能性通常是東西太爛了,媒體不願報導,所以只好亂插入,裝成是媒體報導的。但置入式行銷要有效,同樣也需要幾個前提配合:產品本身不錯,是媒體不識貨;這媒體具有一定的影響力與公信力,不管產品好不好,強勢媒體隨便插入都會有用。

 

既然會採用置入式行銷,那個第一個前提顯然是不成立的,而第二個前提,我所知道的強勢媒體,對於所謂的置入式行銷都有嚴格的標準,他們的媒體版面是賣方市場,你想上就只能配合他們的遊戲規則,(條件)硬的很;會接受所謂的新聞置入式行銷,坦白說都是高不成低不就的弱勢媒體,弱勢媒體加上爛產品與粗糙的插入會有好效果?說實話我還真沒見過!

 

我知道的大部分置入式行銷,效果都是相當失敗的,行銷做得沸沸揚揚,產品卻賣得五五六六。

 

我之所以堅決反對置入式行銷的原因,主要在於我們所見到大部分的置入,就行銷審美觀的標準來看,形式都很蠢,手法都很拙劣,只要智商有三位數的人,都可以輕易看破他們的手腳,因為真的蠢到家了。這麼不優雅的粗暴手法,實在是低估我們觀眾的智商,降低行銷的格調,也浪費了紙張,非常不環保,當然要堅決反對。

 

你要說這些東西還是有人相信,我也同意,就好像有人說大便很好吃,我相信透過精美的包裝,一定真的會有人想去吃大便。但我更相信大多數人是有判斷能力的,而人是會進化的,當大量的新聞置入出現後,觀眾會自然演化出一套篩選機制出來,知道哪些新聞其實是包裝精美的大便,等到大家被插到麻木了,置入式行銷自然就會走入歷史。

 

如果說企業的置入行銷都已經夠蠢了,那麼政府的置入可以說是蠢到掉渣了,那是一種就算讓你置入到報紙頭版,觀眾都視而不見的表現形式。每次看到政府相關的文宣,不管是看電影前的宣導廣告,還是偽裝成新聞的置入行銷,我都會想怎麼能做出這麼低能的廣告,而且這其中還不乏是一些相當知名的廣告公司操刀。再優秀的廣告人碰到政府的文宣案,智商也立馬從三位數降成兩位數。

 

政府置入廣告之所以蠢上加蠢,主要在於我們的政令廣告不是做給正常人看的,因為政府廣告的目標對象向來只有幾種人:單位長官,長官的長官,乃至於最大的長官行政院長與總統;政府廣告的目的也只有一個:讓長官看到政府有在行銷了。所以政府的廣告不管插不插入,坦白說民眾都很無感。

 

政府花了大錢玩置入式行銷,效果坦白說就像王彩樺出專輯,都是做「保庇」的,有誰真的留下什麼印象?

 

而且別以為媒體被政府插入很委屈,倒還不是光是因為媒體有錢收的關係,而是大多數媒體個個都是詐砲,拿到政府的插入案根本就是亂做一通,要不就放在很後面、根本沒人看的版面,如果是電視就放在凌晨、清晨的時段播出。最近有個政府單位找我上電視證言,本來興沖沖想跟各位分享上電視的喜悅,一看播放時間表:清晨六點,叫鬼看都嫌太早,但可愛的承辦人員卻對於政績能上電視這點相當滿意。

 

對公務員來說,不管黑貓白貓,能抓到老鼠就是好貓,但媒體通常只會給一點用處也沒有的Hello Kitty,但承辦人員卻依然沾沾自喜。既然都說是做「保庇」的,廣告有上就好,至於上哪裡、何時上、怎麼上,其實也不是那麼重要。置入如果是罪惡,置入到觀眾完全忽略,那真的比跳樑小丑還可悲了。

 

其實新聞置入最可怕的,不是政府,而是那些民間企業。這些人做行銷都成了精,知道怎麼凹媒體,知道怎麼幫公司爭取最好的版面予時段,知道怎麼讓置入新聞看起來更精緻,不是媒體隨便呼攏就可以交差了事的;有些出身自媒體的高手,甚至根本不用花一毛錢搞新聞置入,直接創造議題,找梗,算準了這個新聞有「點」,媒體不來採訪不行,這才是最高竿的行銷,也才是真正敗壞新聞採訪的首惡。

 

當然你也會說,政府拿納稅人的錢搞插入,不管一管不行。我個人覺得,我們的稅金本來就是被拿來給政府浪費的,差別只是在於這些錢是浪費在跟美國買飛機大砲,還是用來進貢給友邦國王蓋皇宮,還是用來蓋一些蚊子館。跟這些錢比起來,政府拿來插入的金額不過是零頭而已,真要做個浪費公帑的排名,新聞置入大概排不進前十。

 

置入式行銷最大的問題,是因為台灣的媒體太多,大多數媒體都是餓不死但也吃不飽,而且媒體太多,一個小島哪來那麼多新聞,所以只好自己拼命搞分化破壞,自己製造新聞,現在有新聞置入可以用來填版面填時段,又有預算拿,這個誘惑實在很難拒絕。但新聞置入對媒體來說,就是一顆毒藥丸,因為沒有觀眾會長期支持一份被插入的媒體。毒藥丸你不吞很快會死,你吞了看似狀況好一點,但其實是迴光返照,你終究還是要死,而且還成了笑柄(被插到死?)。


拒絕被置入,有時候不是因為道德問題,而是品味問題。

 

 


創作者介紹

傑洛米在流浪

傑洛米 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(4) 人氣()


留言列表 (4)

發表留言
  • johnji
  • 因為感覺缺乏公平公正地報導,偶快30年不訂報不看報了,近20年也不太看電視新聞了,尤其是那幾家經常打錯字,沒內容又沒水準口以用錢買地電視台.
    現在偶看新聞也是當看看廣告,偶可以接受內容佳,有創意地置入性廣告新聞,但是可不可以片在頭或跑馬提示一下"本新聞(廣告)由那家公司提供",可以讓我在看到爛產品或沒創意地廣告時有機會轉台,也不要一直重播那些太明顯地爛廣告新聞,口別把偶當白吃,偶口數有遙控器,口以選擇關電源啦!^^
  • 馬諦斯
  • 政府拿納稅人的錢搞插入,不管"管"不行。
  • Jonah
  • 借我引用一下!
  • 歡迎

    傑洛米 於 2010/12/23 16:46 回覆

  • 小米
  • 不同意你對於商業置入的部分看法
    檯面上都知道的 甚至成為跨國企業的所謂品牌
    很少不靠置入就會成名的
    這些品牌靠著不斷用媒體公關手段 而台灣也為了所謂國際化
    而不排斥的跟著吸收 也不會有人討論這是不是置入行銷?
    今天會有一堆人上Facebook 拿iPhone iPad到處走 沒有媒體共舞
    也不會有現在的盛景
    而一味的反對置入行銷 是針對那些新起的品牌做施壓 就是不准讓他們複製那些成功品牌的經驗
    只會造成大者恆大
    時尚也是靠著不少置入行銷造就的
    只是手段好不好 不能因為某些品牌大家愛看 而加把勁順水推舟的把這大家所曉知的品牌天天報
    而不知名的 全部打成手法很差 置入行銷滾蛋 我想這是不公平的
    當然 政治上的置入行銷是不允許的 至於商業上 要就大家別用 不能有大品牌特權
  • 您提到的案例像是Facebook、apple,據我知道都不太需要置入式行銷
    因為一堆媒體搶著報導他們,我個人覺得他們多半是先成名,然後媒體才跟進報導
    媒體基本上是很現實的,只會錦上添花少有雪中送炭
    真正的強勢品牌,說實在不太需要花錢買報導的
    會買報導的,多半都是弱勢品牌或產品

    特別是蘋果,這家公司是出了名的難搞,但依然是媒體寵兒
    原因還是在於大家都愛用蘋果的東西,而他們的東西也的確有獨到之處

    媒體當然有推波助瀾的效果,但我比較相信,在這個訊息發達的年代
    與其花大錢置入,不然把自己的產品做好比較重要
    行銷是一時的,產品才是一家公司的命脈

    個人意見請參考!

    傑洛米 於 2010/12/28 02:38 回覆