有時候真的蠻佩服蘋果日報的，一篇「拾獲貧婦2萬元 不理哀求 女堅索3成」的新聞，可以搞成「一個留置權各自表述」的狀態。
我特別翻了一下昨天的日報，旺旺和聯合的頭版頭條都是二代健保的新聞，自由時報沒找到，看網站頭版頭應該是「坐擁3億台水股票 花蓮公所想變現」這則。唯有蘋果日報不僅將撿到錢的那則新聞做頭版，而且顯然是獨家，真是獨具慧眼。
就算沒受過新聞的專業訓練，一般人大概也知道頭版一定是放前一天最重要，最多人關心的新聞。如果你是報紙總編輯，按照一般標準，二代健保怎麼說應該都會比較多人關心的事情，至於誰丟了錢誰撿到錢這種消息，講難聽點是市井小民的家務事，上個地方新聞版都嫌小家子氣，就算記者採訪了當事人，交出去大概也是直接進資源回收筒。
但蘋果日報顯然假設，關心家務事的人會比關心二代健保的人多，於是將這則新聞放大。一邊是家境不好的婦人，一邊是念過法律，堅持留置權的女學生。這下子新聞張力就出來了，再加個副標：「現在人眼中只有錢嗎？」賓果！一則動人的新聞就大功告成了！
事後證明，蘋果日報的假設是正確的，觀眾就是愛看撒狗血。
這則新聞另外一個值得注意的地方在於：蘋果日報之所以可以獲得獨家消息，是因為「遺失包包的李姓女子（44歲）昨向《蘋果》投訴」。顯然在這位掉錢媽媽的心裡也有假設：如果受到委屈，就來跟蘋果爆料，看看能不能討回公道。
事後證明，這位婦人的假設也是正確的。公道有沒有討回來不是重點，至少出了一口氣。
看似吃悶虧的女學生，也不愧是念過法律的，昨天就有「友人」在PTT、臉書、噗浪貼出平衡說法，學校、學弟妹、社團成員也加入力挺(不力挺不行，事關校譽呀)。然後其他媒體自然見縫插針，相繼刊出女學生的說法，也藉此暗指蘋果記者未經過求證。
事後證明，女學生的假設依然是正確的，雖然效果似乎小了些。
所以算起來，整起新聞事件中，蘋果、婦人，連被動的女學生都各自達到自己的目的，連同旁邊敲鑼打鼓的媒體，大家透過這個新聞事件各取所需，現場只剩下被眾人強姦的真相。
對我來說，這整件事原本就只是一樁家務事，講到家務事，就好像一對男女朋友吵架，公說公有理，婆說婆有理，真相可能連當事人都說不清。到後來肯定是旁邊觀戰的人各自形成心證，甚至你一言我一語吵得不可開交，但當事人卻已經握手言和，留下錯愕的你我。
這整件事如果真有什麼啟示，就是不管好事壞事，要幹就幹全套，千萬不要半吊子。以後撿到東西，要就狠下心吞掉，要不就阿殺力一點全部還人家。就算想要行使留置權，也務必先要對方簽下保密協定(念法律還是百密一疏呀)。
至於真相？觀眾很多時候都是只有立場不問真相的，更何況再過一天，這件事情大概也灰飛煙滅了。世界如此大，太陽底下永遠都有新的肥皂劇上演，不是嗎？
敗！
敗！
大獲全勝！
留言列表
